科学网科学网的好博文也要“两性”兼备!

时间:2020-09-18 13:02来源:www.8og.net作者:www.8og.net点击:

导读:
扫描关注公众号

克日我写了一篇标题为好论文的标准:“两性”兼备的博文,赚了不少点击,也有不少网友参加评论,个中有一位半恶作剧的说我的这篇博文也是“两性”兼备,这便引出了本文的话题:好博文,尤其是科学网的好博文也要“两性”兼备!

 

在上述博文中,我提到:好论文的标准中的“两性”兼备是指新颖性、有趣性/可读性。虽然,不行否认,正如有的网友指出,这所谓的“两性”,应该是指“三性”,这个涉嫌玩标题党的标题当初也是为了吸引眼球。说“两性”兼备,大概有很多人感乐趣,可是假如换成“三性” 兼备,我预计很多人就兴(性)趣寡淡了。我小我私家认为:上述博文好像可以作为一个很好的例子可佐证本文我的主要概念:科学网的好博文也要“两性”兼备。下面会进一步阐明,可是首先需要强调的是:我所认为的好博文的“两性”兼备和好论文的“两性”兼备不尽沟通。好博文的“两性”,我认为最重要的是要科学性+有趣性,和好论文对新颖性(创新性)的要求差别,写博文毕竟不是揭晓论文,对付新颖性要求不高。下面就详细谈谈为何科学性和有趣性是科学网好博文的缺一不行的须要条件,并且这两点险些又是好博文的充实条件。

 

“科学性”:毫无疑问,只要是真正的好论文,“科学性”那是必需的,对付“科学”网上的好博文而言,我以为也需要有“科学性”,因为对付科学网上的网友,我相信大大都都有看具有科学性的文章的心理预期,热衷于八卦、情色、掐架、明星新闻的网友预计不会想着要来科学网搜搜、看看。为了迎合这种心理预期(这种“迎合”,好像比一般的曲意迎合照旧上了点档次),科学网的博文也有须要几何有点“科学性”。虽然这个科学性的涵义,我小我私家认为需要适当外延,因为有些看起来和“科学”不大沾边的博文,比如有些摄影类的博文,好像和科学有点间隔,可是有些摄影好手,比如以科学网博主李学宽和孟津等老师为代表的一批好手,尽量他们不是职业摄影家,可是照片拍的却很有专业水准,所配图片的先容息争释也往往妙趣横生,可以说和图片相得益彰,真正是图文并茂,在我看来,这类的博文的科学性同样很强,可以说是“很猛、很强大”。反之,有些看起来很有科学性的博文,可是文章自己笔误许多,可能文章有学术性的硬伤,再加上写的又无趣,自然算不上好博文。可是,假如一篇博文,只是为了有趣而有趣,插科讥笑,而没有任何科学性可言,则同样算不上好博文,至少应该算不上科学网的好博文,毕竟科学网不是小品、相声的会合营。

 

有趣性:在博文有科学性的前提下,好博文要写的有趣,有趣并不料味着简单地搞笑,可是诙谐风趣无疑会为博文增色,虽然,我所领略的有趣性,还在于博主能够以引人入胜的方法表达本身的概念可能报告本身的故事,所以博文要能吸引读者读下去,除了和文章自己内容有关,也更与作者如何写本身的博文有关。科学性再高的博文,假如读者压根就没有乐趣读下去,也是枉然。我以为一个好的博文,首先要有一个好的吸引人眼球的标题,不谦虚的说,我自认为我的大大都博文的标题还算较量吸引人,我在写每一篇博文时,我的博文题目城市仔细思量一下,以尽大概在反应文章内容的前提下,只管更有趣。在此刻这个险些人人是博客写手的本日,要想有更多的读者点击阅读本身的博文,扩大影响,首先要有一个好的标题。

在科学网,科学性与有趣性兼备的博文有许多,这方面难捏的很好的博主也有不少,我小我私家认为这个中的出色代表之一为李福洋老师,他的一系列有关科普的博文多半堪称科学性与有趣性的完美团结,可以说是科学网博文中的佳构中的佳构。别的,我不知道科学网编辑的精选、置顶博文的标准详细是什么,但从已往近两个月的履向来看,科学网编辑们认为的好博文好像也根基切合上述的“两性”标准。

 

别的,顺便谈点题外话,有些网友在我的博客留言或评论说我的博文篇篇被精选,这实在是抬举我了,我在科学网开博近两个月来,已写(包罗以前在此外博客写的)博文40余篇,尽量大大都蒙科学网编辑抬爱被精选(个中一些甚至被置顶推荐),可是尚有一些未被精选,在此澄清一下。还需要说明的是,尽量我的大大都博文被精选,可是我一没有给科学网编辑MM送过花,二没有给科学网编辑GG喝过酒。别的,我更想强调的是:我写博文并非是为了被精选(尽量被精选是令人兴奋的事),假如只是为了被精选,写博文预计就没有几何兴趣了,我写博文最大原因可能因素是乐趣,写本身感乐趣的话题,写作历程自己就是一件愉快的工作,看到本身写的博文,尤其是关于英文论文写作方面的博文,对付年轻研究生们有点辅佐,自然以为很欣慰,从而也以为本身是有福气之人,因为正如圣经所言:“给比受更有福”。

 

写博文最令我感伤兴奋,可能说最有收获的处所是:当本身写的博文贴出后,有网友有精彩评论(这样的评论往往比我写的博文自己好的多)可能指出我的博文中学术上/科学上的硬伤/错误,从而本身得以进修和提高。这样的例子,对付我而言可以说是不胜列举,产后需吃要什么,个中一个例子:比如我在一篇涉及诺贝尔奖的博文中(点击参见:,曾提到田中耕一,在我的博文原文中曾有一句话“田中耕一只有本科学历,这是诺贝儿奖百年汗青上首次也是迄今独一一次颁发给一个是只有本科文凭的科学家”,有位网友就质疑这句话,提出“Please check Guglielmo Marconi, 1909 laureate for physics ”,Marconi即为发现电报的马可尼,1909年获诺贝尔物理奖,我在网上一查(包罗诺贝尔基金会官方网站),果真马可尼根基就没有接管过几何正规的学校教诲,主要靠家庭(尤其是其母亲)教诲。虽然,我原文中那句对田中耕一的表述并非是本身的揣摩,也是有按照的,在英文维基百科上关于田中耕一的先容中有这么一句:“As of 2008, he is the only person without a post-bachelor's degree to have won a Nobel Prize in a scientific field”。而我的那篇博文对诺贝尔奖的接头只限科学类奖项,并且2009, 2010诺贝尔科学类三大奖的得主,都读过研究生,所以我才得出上述对田中耕一的错误阐述,这件事,也看出维基百科的不靠谱之处,不外,瑕不掩瑜,维基百科的长处和利益照旧要远远大于其不敷之处。

虽然,在这位网友质疑后,我按照本身的进一步网上查询功效,确定本身是错误之后,就连忙矫正本身的博文,并道歉,我和那位网友也相互加为挚友。可是在科学网上,我也看到有些博主,在别人对本身的博文提出质疑之后,可能死不认帐,可能对指堕落误的网友冷嘲热讽,我以为这样,一是表示出对本身、对本身博文没有足够的自信,也使本身丧失了很是好的进修、进步的时机。这一段,我这样说,并非想表白本身是多么的NB可能地步高, 而是认为科学网的博客也可以(也应该)成为大家彼此切磋、进修提高的平台。事实上,我最近就果敢对一位博主的英文博文指出一些明显的错误,该博主不单不没有表示出反感,还对我的评论意见暗示感激,并对博文做了相应修改,怀孕不能吃什么,还主动加我为挚友,这种经验我是第一次,因为我纵然看到别人的博文有错误,也不愿指出,怕别人不兴奋,但我相信:像上述这位虚心的博主应该是科学网的主流和大大都。

 

虽然,我写博文,并非都是上述愉快的经验,不爽的工作也产生过,科学网有位大侠级的博主曾提到,赞扬型的博文可称为“献花”,批评性博文可称为“放炮”,我就曾经写过一篇几何有点“放炮”性质的有关大学排名的博文,这篇博文,我尽量只是用数据措辞,这通“放炮”照旧炸着了本身,如同捅了马蜂窝,引来了不少诅咒和人身进攻,我虽然没有对这些人以牙还牙,我以为骂人不单伤害了别人还伤害了本身,甚至还会累及本身的母校可能事情单位(纵然是匿名评论,留下的IP地点也大抵袒露了本身的身份)。最后,由于这些人坚实不拔地诅咒和进攻,该博文不得不被迫封锁了评论成果,这也是迄今为止,我的博文中独一封锁了评论成果的。然而,这个不爽的经验也让我至少有两点收获:1)越发容易知足:此刻写博文,只要不挨骂,我就很知足了;2)人人都喜欢别人“献花”,不喜欢被别人“放炮”,所以,我抉择:今后多“献花”,少、乃至不“放炮”,备孕需要吃什么,“放炮”多了,是否炸了别人倒不必然,受伤的首先是本身。毕竟,正如一位博主所言,写博文,博的就是“脸色”!有人将诅咒和人身进攻型的评论比喻为本身后花圃的一坨shi,假如每天出门看到这玩意,尚有脸色写博文?!

对上述“两性”兼备话题之外的跑题,深表歉意!

最新文章
推荐文章

热门标签

两性 科学 也要

怀孕健康育儿母婴知识-专注母婴育儿健康知识三十年

Copyright © 2002-2018 宝贝亲子资讯有限公司 版权所有 Power by DeDe58 备案号:粤ICP备xxxxxxxx号

声明: 本站文章均来自互联网,不代表本站观点 如有异议 请与本站联系 本站为非赢利性网站 不接受任何赞助和广告